W środę 8 kwietnia jeden z czołowych polityków Rzeczypospolitej Polskiej, prezes najstarszej partii politycznej oraz kandydat na Prezydenta RP, z mównicy sejmowej postulował o wyłączenie ze stosowania europejskiej „dyrektywy” RODO, argumentując, że jest ona trudna do przyjęcia w warunkach funkcjonowania w normalnym świecie.

W niektórych firmach praca zdalna była standardem stosowanym już od dawna, jednak dla znacznej liczby organizacji jest to zupełnie nowe wyzwanie, któremu muszą teraz sprostać.

W związku z zaistniałą sytuacją pojawiły się liczne kontrowersje, co do sposobu, podstaw prawnych i możliwości przetwarzania danych osobowych przez administratorów i podmioty przetwarzające. Rzecz głównie dotyczy pracodawców, którzy z jednej strony zobowiązani są do zapewnienia bezpieczeństwa przetwarzania danych, z drugiej zaś – do zachowania bezpieczeństwa zdrowia i życia pracowników.

Urząd Ochrony Danych Osobowych wychodząc naprzeciw coraz częstszym pytaniom dotyczącym możliwości wykorzystania imiennego adresu e-mail byłego pracownika, w styczniu 2020 r. opublikował w tej sprawie opinię, w której jednoznacznie wskazał, że zachowanie takiego adresu jest dopuszczane przez prawo i przy spełnieniu pewnych, ściśle określonych warunków nie narusza ono przepisów z zakresu ochrony danych osobowych.

Ustanowiony w 2006 roku dla upamiętnienia rocznicy otwarcia do podpisu Konwencji 108 Rady Europy – najstarszego aktu prawnego, regulującego zagadnienia ochrony danych osobowych, co roku skłania do refleksji nad zagadnieniami związanymi z jedną z najbardziej intymnych sfer naszego życia, stanowi okazję do uwrażliwienia nas wszystkich na kwestie związane z prawem do prywatności, co jest szczególnie ważne w dobie postępu technologicznego i rozwoju gospodarki opartej na danych.

11 grudnia 2019 r. po dziewięciu miesiącach od wydania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych pierwszej decyzji w sprawie nałożenia kary finansowej na wywiadownię gospodarczą Bisnode Polska sp. z.o.o, wojewódzki sąd administracyjny w Warszawie (WSA) uchylił tę karę nakazując dokonanie ponownej analizy.